Was unterscheidet die christliche Sexualerziehung?

Die Entwicklung ist in diesen bald drei Jahrzehnten Jahren fortgeschritten - die Praxis der schulischen Sexual„erziehung“ hat sich mit der sogenannten Aids-Vorsorge noch verschärft, das Empfinden für sittliche Grenzen ist weiter geschwunden (man denke nur daran, dass die Kondom-Werbung seit etlichen Jahren immer wieder von Plakatwänden usw. herunterplatzt). Ferner hat sich mit der aggressiven Homosexuellen-Lobby und den gesetzlichen Festlegungen gegen sogenannte Diskriminierung wegen sexueller Orientierung usw. die „Schwulen- und Lesben-Propaganda“ in den Schulen wesentlich vermehrt (siehe auch die ideologischen Spektakel von „Christopher-Street-Day“ und dergleichen).

Und nicht zuletzt sind auch im politischen Raum die Vorstöße zur sexuellen Liberalisierung auch für Kinder erfolgreich vorangetrieben worden, wenn international als sogenannte „Kinderrechte“ eingefordert werden, den Heranwachsenden den Zugang zu unbeschränkter Sexualfreiheit, Empfängnisverhütung und Abtreibung einzuräumen, während den Eltern jede Einflussnahme darauf verweigert wird, ja sie zu virtuellen Feinden der Kinder erklärt werden. Ferner sind mit der Zeit auch kirchliche Organisationen wie „Sozialdienst katholischer Frauen“ oder „Caritas“ in vermeintlich sinnvoller Vorbeugung vor Abtreibung in Schulen tätig geworden, nicht selten kaum unterschieden von „pro familia“ oder „Donum vitae“ mit Verhütungsinformationen, Kondom-Üben am männlichen Geschlechtsteil usw. Und manches mehr.

Diese Entwicklungen, die – rein innerweltlich gedacht – unaufhaltsam fortzuschreiten scheinen, sind zu ergänzen, ebenso wie neuere Dokumente des kirchlichen Lehramtes zu beachten sind wie das Apostolische Schreiben „Familiaris consortio“ von 1981, die „Charta der Familienrechte“ von 1983 und das Dokument des „Päpstlichen Rates für die Familie“ von 1995.

Die Einstellungen zur sogenannten Sexualerziehung (SE) – schulisch und außerschulisch – sind vielfältig. Wir wollen vier Standpunkte herausstellen:

1. Die emanzipatorische „Sexualerziehung“

Sie sagt: Die Tabuisierung der Sexualität sei ein Mittel der Unterdrückung durch die Herrschenden (Staat, Kirche) gewesen und habe Angst und Schuldgefühle hervorgerufen. „Dem unverheirateten Jugendlichen wird in der Regel nicht erlaubt, seine Sexualtriebe in einer von der Gesellschaft geduldeten Art und Weise zu befriedigen“ (H. Giese). Notwendig sei daher eine „Sexualerziehung“, die den Jugendlichen zu einer repressionsfreien (nicht von Verboten eingeengten) Ausübung seiner sexuellen Wünsche befähige. Der „Unfall“ einer ungewollten Schwangerschaft könne verhütet oder gegebenenfalls durch Abtreibung aus der Welt geschafft werden. Das Schamgefühl sei nur anerzogen und müsse beseitigt werden.

Das ist der Standpunkt von Sexualpädagogen der marxistischen Schule. Weniger klassenkämpferisch-politisch, aber in den Auswirkungen nahezu gleich ist die rein hedonistische Sicht, die einfach das Recht auf die ungehinderte scham-lose Ausübung der Lust will.

 

2. Die Sexualtät verherrlichende „Sexualerziehung“

Infiziert von dieser emanzipatorischen „Sexualerziehung“ hat sich im kirchlichen Raum eine Ideologie breit gemacht, die von „neuen Erkenntnissen“ über das „sexuelle Wesen“ Mensch berichtet und die Lehre der Kirche „hinterfragt“: „Aus der offiziellen kirchlichen Sexualpädagogik sprechen Jahrhunderte katholischer Leibfeindlichkeit"[1]. Mit Berufung auf die Hl. Schrift wird der „Leib neu entdeckt“[2], mit Hinweis auf das Liebesgebot wird ein „neuer Zugang zur Zärtlichkeit“[3] gefordert. Absolute Normen hinsichtlich des geschlechtlichen Verhaltens leugnet man; alles sei dem persönlichen Gewissen überlassen, wichtig sei nur, dass nichts „gegen die Liebe“ geschehe.

Dagegenstehende kirchliche Aussagen werden nicht beachtet, ja totgeschwiegen. „‚Die’ kirchliche Lehrmeinung gibt es nämlich gar nicht“[4]. Dokumente, die dem eigenen Standpunkt dienlich sind, werden jedoch häufig angeführt (z. B. Würzburger Synode, Hirtenbrief von 1973[5]).

 

3. Die Sexualerziehung des Kompromisses

Hier treffen sich verschiedene Ansichten. Häufig wird der pragmatische Standpunkt vertreten: „Sexualerziehung“ in den Schulen sei nun einmal da, man könne diesen Bereich nicht aus der Erziehung herausnehmen[6]; die biologischen Darlegungen über Geschlechtsorgane, Zeugung, Empfängnis, Verhütung und Geburt, über „Vorstufen“ und perverse Formen der Sexualität usw. seien selbstverständlich. Wichtig sei nur, dass nicht indoktriniert (d. h. eine bestimmte Meinung eingetrichtert), dass kein bloßes Faktenwissen gelehrt werden, sondern dass die SchulSE „christlichen Wertvorstellungen“ „Rechnung trage“[7]. In diesem Sinn wurden gesetzliche Regelungen der SE befürwortet.

Man tritt für „fächerübergreifende Sexualerziehung“ ein, um eine Überbetonung dieses Themas zu vermeiden, oder man setzt sich für ein SE-Fach oder SE-Sonderveranstaltungen ein (was dem Elternrecht damals zwar entgegenkam, sofern diese Veranstaltungen freiwillig waren, was aber das Kind oft in unzumutbare Spannungen und Diskriminierungen bringt).

Vielfach wird auch die Meinung vertreten, angesichts unserer sexualisierten Öffentlichkeit könne eine Hilfe für die Kinder und Jugendlichen nur in einer „vorbeugenden“ breiten sexuellen Aufklärung bestehen.

Der entscheidende Punkt bei dieser Kompromiss-Haltung zur „Sexualerziehung“ ist, dass man die stimulierende Wirkung des sexuellen „Faktenwissens“ nicht sieht und glaubt, diese SE, mit einem christlichen Werte-Mäntelchen behängt, würde schon richtig laufen.

 

4. Die christliche Sexualerziehung

Der Standpunkt der eindeutigen Lehre der katholischen Kirche, vorgelegt vor allem durch das oberste kirchliche Lehramt, widerspricht der offen verführerischen und die Sünde leugnenden oder verniedlichenden Sicht der geschlechtlichen Aufklärung. Und er widerspricht der Ansicht, die heutige „Sexualerziehung“ sei notwendig, nur müssen sie „christlich“ garniert und gegen „Übertreibungen“ abgegrenzt sein. Die Lehre der Kirche über eine „christliche Sexualerziehung“ lautet anders.

Der FREUNDESKREIS MARIA GORETTI e. V. vertritt diesen kirchlichen Standpunkt, der sich so zusammenfassen lässt:

 

 

Sind „wissende Kinder“ geschützte Kinder?

Bei vielen, die nicht eine verführerische „Sexualerziehung“, sondern eine wirkliche Hilfe für die Jugendlichen wollen, steht heute die Sexualaufklärung („wertorientierte biologische Wissensvermittlung“) im Vordergrund. „Wissende Kinder sind geschützte Kinder“, heißt ein Schlagwort[9], das inmitten der sexuellen Enttabuisierung unserer Gesellschaft noch zutreffender geworden zu sein scheint. In Wirklichkeit ist dies eine Verengung des Problems, eine völlig falsche Akzentsetzung, die in einen Irrweg führt.

Sonst müsste ja heute, angesichts der diesbezüglichen Wissensflut besonders der letzten vierzig Jahre eine bedeutende sittliche Verbesserung eingetreten sein. Und dies wird wohl niemand behaupten wollen.

 

Was wirklich schützt?

Obzwar der erbsündliche Mensch von CHRISTUS erlöst wurde, blieben der menschlichen Natur die Folgen der Erbsünde, besonders die Schwäche des Willens und eine Unordnung der Triebe. Deshalb ist es beständige Aufgabe des Menschen, seine ungeordneten Neigungen zu verbessern, die guten zu fördern und zu ordnen, und Gelegenheiten, die zur Sünde führen können, nach Möglichkeit zu meiden.

Damit dies gelingen kann, ist es nötig, sich in die Glaubenswahrheiten zu vertiefen und durch die Gnadenmittel die Willenskraft zu stärken[10].

Papst Pius XI. betonte in seiner Erziehungsenzyklika „Divini illius magistri“ diese große Bedeutung der Willensstärkung: „Besonders bei den jungen Menschen entstehen die bösen Handlungen nicht so sehr aus der intellektuellen Unwissenheit als aus der Schwäche eines Willens, der gefährlichen Gelegenheiten ausgesetzt und nicht von den Hilfsmitteln der Gnade unterstützt wird“[11].

Und Papst Pius XII. erklärt:

„Wir spielen hier an auf die geschlechtliche Aufklärung, die nichts verschweigen und nichts im Dunkeln lassen will. Liegt denn darin nicht eine schädliche Übertreibung des Wertes des Wissens auf diesem Gebiet?“[12]

 

Der FREUNDESKREIS MARIA GORETTI e. V. tritt daher seit Bestehen ein für eine Sexualerziehung[13], die eine wirkliche Hilfe für die Heranwachsenden ist, ihre geschlechtliche Kraft der Würde und Heilsberufung des Menschen entsprechend zu ordnen.

Wie die Kirche lehrt, muss dabei der Schwerpunkt auf der prägenden Kraft der Keuschheit liegen, die ein Wesensmerkmal des „neuen Menschen“ in CHRISTUS ist.

Der Förderung und Bewahrung der Keuschheit dienen[14] die „natürlichen Mittel“ (Wahrung des Schamgefühls, Maß im Genuss, gesunde Ablenkungen, Meiden der Gelegenheiten zur Sünde, Zucht der Sinne) und die Gnadenmittel (Gebet, Sakramentenempfang, Verehrung Mariens und der Heiligen) zusammen mit der bereits genannten Stärkung der Willens­kraft.

 

Sind biologische Informationen nötig?

Biologische Informationen haben, wenn es um das Triebleben des Menschen geht, nicht die gleiche Qualität wie biologische Informationen über ein Pflanzenblatt oder über das menschliche Herz. Besonders sexuelle Wissensvermittlung berührt tief das Persönlichste jedes Menschen und wirkt auf den erbsündlich belasteten Menschen aufreizend.

Je weniger allgemein und umschreibend, je mehr in die Einzelheiten gehend und ausmalend diese sexuellen biologischen Informationen sind, umso größer wird die Gefahr der Verlockung und Stimulierung.

Eine gleichzeitig gegebene Wertvermittlung (entsprechend der christlichen Ethik) kann diese innewohnende Verlockung nur zum geringen Teil ausgleichen. Wertvermittlung spricht die Vernunft des Menschen an, die Sexualinformation jedoch unmittelbar die Triebkräfte.

Daher ist die „Wissensvermittlung“ auf das „Notwendige“ in möglichst abstrakter, wenig stimulierender Form zu beschrän­ken. Dieses „Nötige“ wird für den Arzt einen wesentlich größeren Bereich umfassen (es kommt auch eine Standesgnade hinzu!) als für einen jungen Menschen, der vor der Eheschließung steht, und wiederum enger wird der Bereich des „Nötigen“ sein für Jugendliche.

 

Die Päpste über biologische Informationen

Papst Pius XI. rät in „Divini illius magistri“ zu großer Vorsicht und Behutsamkeit (Berücksichtigung aller Umstände, individuelle Belehrung, passende Gelegenheit, Hinweis auf Standesgnade der Erzieher). Er hebt hervor, dass man nicht auf Einzelheiten eingehen soll, ja sagt sogar, während des Kindesalter genüge es, die natürlichen und übernatürlichen Heilmittel der Keuschheitserziehung anzuwenden.[15]

Als Motiv dieser Vorsicht nennt der Papst die Gefahr, dass – anstatt die sexuelle Begierde zu ordnen – diese erst geweckt und vermehrt werde[16].

Papst Johannes Paul II. unterstrich diese Warnung und forderte als Voraussetzung für biologisches Wissen eine geistig-personale Reife (die im Schulkind sicher noch nicht vorliegt):

„Die rein biologische Kenntnis der mit dem Mann- und Frausein der menschlichen Person in Zusammenhang stehenden organischen Funktionen des Leibes vermag nur dann... hilfreich zu sein, wenn sie mit einer entsprechenden geistigen Reife der menschlichen Person einhergeht. Ohne das kann dieses Wissen geradezu gegenteilige Auswirkungen haben, und das bestätigen vielfache Erfahrungen unserer Zeit.“[17]

 

Zur Sexualaufklärung in der Schule

Schon das bisher Gesagte verbietet eine sexuelle Aufklärung in der Schule und Gruppe. Dies betont Papst Pius XI. auch ganz ausdrücklich, indem er diese „Sexualerziehung“ „unterschiedslos für alle“ und „sogar in der Öffentlichkeit“ einen schlimmen, gefährlichen Irrtum nennt[18].

Damit wird die „Sexualerziehung“ in der Schule abgelehnt,

weil die unterschiedliche Reife der Kinder und ihre individuelle Erziehung nicht berücksichtigt werden können,

weil Schamgefühl und Intimsphäre des Kindes und des Lehrers in der Öffentlichkeit einer Klasse (dazu meist Buben und Mädchen zusammen) geschädigt oder zerstört werden.

 

Bedeutung des Schamgefühls

Es gibt eine Tendenz, die die Scham verächtlich macht, indem sie behauptet, durch die Scham würden die geschlechtlichen Dinge böse, schlecht und hässlich erklärt[19]. Dagegen ist festzuhalten: Die Schamhaftigkeit muss unterschieden werden vom Gefühl des Sich-Schämens wegen hässlicher Dinge oder begangener Fehler. Sie ist eine „heilige Scheu“.

„Jede Enthüllung der Sexualität ist die Offenbarung von etwas Intimem und Persönlichem, ja die Einweihung eines anderen in unser eigenstes Geheimnis.“[20]

Das Schamgefühl ist also etwas Positives, es „hat die Wächteraufgabe über die Keuschheit“ [21].

 

Für SE im authentisch christlichen Verständnis gilt also:

Das Hauptgewicht liegt auf einer ganzheitlichen „Erziehung zur Keuschheit“, die vom Kleinkind an die Erziehung zur GOTTESliebe, zum Gebet, zur Achtung vor dem Gebot GOTTES, zum Sakramentenempfang, zur Pflege des natürlichen Schamgefühls, zur Willensformung, zur Opferbereitschaft und Selbstbeherrschung sein muss.

 

Dies geschieht in der vorgelebten Haltung der Eltern und Erzieher („Hauskirche“, bewusste Verankerung des Lebens im Glauben, Schamhaftigkeit in der Familie, in der Kleidung, in der Vorsicht bezüglich Fernsehen, Illustrierte, Zeitschriften, Video, Internet usw.). Dies geschieht in der Anleitung zum Verzicht z. B. auf Süßigkeiten, auf Vergnügungen etc.

Dies geschieht – und zwar Tag für Tag, in vielen kleinen Einzelschritten, gar nicht immer bewusst und betont – in der religiösen Formung des Kindes, in der Hinführung zum Gebet auch in Schwierigkeiten und Versuchungen, zum Bußsakrament, zur Marien- und Heiligenverehrung. Dabei wirken die vorgelebte und im Kind geweckte Gesamthaltung und begründende, erklärende, anspornende Worte zusammen.

Das Kind muss aus dem Verhalten der Eltern auch die Ehrfurcht vor dem Geheimnis der Entstehung neuen Lebens spüren und in einer Haltung des Vertrauens zu den Eltern aufwachsen. (Übrigens wäre es falsch zu meinen, durch sexuelle Aufklärung könne man sich das Vertrauen des Kindes sichern.)

 

Mut, gegen den Strom zu schwimmen

Die Eltern sollen sich von der heute propagierten Aufklärungsmanie nicht beeinträchtigen lassen in der Überzeugung, dass der Nachdruck der Sexualerziehung auf Selbstbeherrschung und religiöse Praxis zu legen ist[22],

weil die Natur selber im Kind die nötige Einsicht in die Zusammenhänge im Wesentlichen nach und nach reifen lässt. Die Erziehung zur Reinheit muss aber dieses innere Reifen begleiten und veredeln.

 

Das Beispiel der Hl. Schrift, die die Kinder ja schon im GOTTESdienst aufnehmen, zeigt die rechte Art des Sprechens an, wenn sie von geschlechtlichen Vorgängen im Zusammenhang der Heilsgeschichte in schamhafter und doch natürlicher Selbstverständlichkeit spricht.[23]

Nicht festgesetzte „Stunden der Aufklärung“ sind hilfreich, sondern aus Alltäglichkeiten kann durch Verhalten und knappes weisendes Wort die sittliche Reife und die Einsicht des Kindes in die Zusammenhänge organisch wachsen.[24]

Was hier an Lehraussagen in der Theorie zusammengetragen wurde, sollen Beispiele aus der erfolgreichen Erziehertätigkeit des hl. Don Bosco im Anhang verdeutlichen: eine christliche Sexualerziehung, die ganz wesentlich auf Erziehung zur Reinheit und Willensstärkung ausgerichtet ist.

 

Sind die früheren Aussagen des Lehramts noch gültig?

Viele der zitierten Aussagen von Papst Pius XI. stammen aus dem Jahr 1929[25]; der hl. Don Bosco hat im vorletzten Jahrhundert gelebt. Besteht nicht der Einwand zu Recht, dass durch „neue wissenschaftliche Erkenntnisse“ der Anthropologie und der Theologie diese Aussagen zeitgebunden, überholt, veraltet sind? Wird nicht allerorten behauptet, die moralischen Normen hätten keine absolute Gültigkeit, sondern seien von der jeweiligen kulturellen und gesellschaftlichen Situation abhängig?[26]

(Übrigens werden unsere jungen Menschen heute vielfach, selbst mitunter in einem verkehrten Religionsunterricht, indoktriniert, dass sich jeder seine moralischen Normen selber suchen und entwickeln müsse.[27])

 

Die Vatikanische „Kongregation für die Glaubenslehre“ veröffentlichte im Januar 1976 die Erklärung „Persona humana“ „zu einigen Fragen der Sexualethik“, die von Papst Paul VI. gebilligt wurde und deren Veröffentlichung er angeordnet hat. Sie setzt sich auch mit dem Einwand der Zeitbedingtheit der Normen auseinander:

 

 „Gewiss haben sich in der Geschichte der Zivilisation viele konkrete Umstände und Bedürfnisse des menschlichen Lebens geändert und werden sich noch weiter ändern; doch jeder Wandel in den Sitten und jede Lebensweise muss sich innerhalb der Grenzen halten, die durch die unveränderlichen Prinzipien gesetzt sind, welche in den konstitutiven Elementen und den wesentlichen Beziehungen der menschlichen Person gründen; diese Elemente und Beziehungen übersteigen die veränderlichen geschichtlichen Umstände. Diese Grundprinzipien, die die Vernunft erkennen kann, sind enthalten im ‚ewigen, objektiven und universalen GÖTTlichen Gesetz...’. Dieses GÖTTliche Gesetz ist für unsere Erkenntnis zugänglich.“ [28]

 

„Die GÖTTliche Offenbarung und, in dem ihr eigenen Bereich, auch die philosophische Erkenntnis... weisen notwendig auf die Existenz unveränderlicher Gesetze hin, die in die konstitutiven Elemente der menschlichen Natur eingeschrieben sind und die allen vernunftbegabten Wesen gleichermaßen gegeben sind...

 

Die Kirche bewahrt unter dem Beistand des HL. GEISTES ununterbrochen und übermittelt ohne Irrtum die Wahrheiten der sittlichen Ordnung und interpretiert authentisch nicht nur das geoffenbarte positive Gesetz, sondern auch die Prinzipien der sittlichen Ordnung, die aus dem Wesen des Menschen hervorgehen und die volle Entfaltung und die Heiligung des Menschen betreffen...“[29]

 

„Es gibt [auch im Bereich der Sexualethik] Prinzipien und Normen, die die Kirche ohne Zögern stets als einen Bestandteil ihrer Lehre übermittelt hat, wie sehr auch die Meinungen und Sitten in der Welt zu ihnen im Gegensatz gestanden haben mögen. Diese Prinzipien und Normen haben ihren Ursprung keineswegs in einer bestimmten Kulturform, sondern in der Erkenntnis des Gesetzes GOTTES und der menschlichen Natur. Deshalb können sie auch nicht unter dem Vorwand einer neuen kulturellen Situation als überholt angesehen oder in Zweifel gezogen werden.“[30]

 

„Persona humana“ befasst sich dann vor allem mit schwerwiegenden, schon vor über drei Jahrzehnten propagierten Irrtümern hinsichtlich vorehelichem Verkehr, Homosexualität und Masturbation (Selbstbefriedigung) und betont ausdrücklich, dass es sich hierbei objektiv um schwere Sünde handelt[31].

Weiter heißt es:

„Die Tugend der Keuschheit beschränkt sich aber nicht nur auf die Vermeidung der erwähnten Verfehlungen. Sie verlangt vielmehr, auch aufzublicken zu den hohen Zielen, die es zu erreichen gilt. Sie ist eine Tugend, die die ganze Persönlichkeit in ihrem inneren und äußeren Verhalten prägt.“[32]

 

Die Erziehungsmethode der Kirche und der Heiligen hinsichtlich der Pflege der Keuschheit wird dann zusammengefasst[33]:

 

 

[33] „Persona humana“ Nr. 12