Wunsch und Wirklichkeit klaffen auseinander

Lange Abhandlungen, runde Tische, Statistiken, Leitartikel, Leserbriefe zu den Themen Familie und Förderung der Geburtenfreudigkeit prägten das Mediengeschehen der letzten Wochen. Sind wir klüger geworden? Ich bin nicht sicher. Viele haben das Thema mittlerweile satt, abgehakt, wenden sich anderen Fragen zu...

Im Medienzeitalter ist die Versuchung, so zu reagieren groß. Aus Gründen der Aktualität wird ein Thema hochgejubelt, jeder thematisiert es, aus allen Ecken werden Argumente hervorgeholt... Jeder scheint irgendwie rechtzuhaben, bis ein neuer Aspekt aufgetischt wird. Der Normalbürger resigniert bald, umso mehr als er den Verdacht hegt, daß sich ohnedies nichts wirklich ändern wird.

Wir stehen hier vor einem großen Problem: Debatten über entscheidende Fragen des Lebens werden vielfach so abgeführt, als ginge es um die Unterhaltung des Medienkonsumenten - und nicht um einen für unser Überleben notwendigen Lernprozeß.

Typisches Beispiel Der Spiegel. In einer Titelstory zum einschlägigen Thema war unter anderem folgendes zu lesen: “Familie ist die erfolgreichste Formation, gerade in Krisenzeiten. Ausgerechnet diese belastbarste Form für das Überleben der Gattung wurde von unserer Babyboomer Gesellschaft, den in den fünfziger Jahren Geborenen, zertrümmert ... Wir haben uns die eigenen Lebensgrundlagen entzogen. Dabei geht es um die knapp gewordene Ressource ,Kind' ... um die Ressource ,Liebe'."

Klingt gut, nicht wahr? Allerdings wird drei Wochen später (am 27. April) im Spiegel online unter dem Titel “Eine Hölle namens Familie" folgendes nachgeliefert: “Ein Gespenst geht um in Deutschland. Die gute alte Familie wird angesichts des Geburtenschwunds zur neuen Gesellschaftsutopie erklärt. Anscheinend haben wir alles vergessen: die autoritäre Enge, die Seelenqualen und Gewaltexzesse in den Terrorgemeinschaften der eigenen vier Wände." Im selben Medium total unvereinbare Positionen - das ist reiner Zynismus. Was gilt jetzt also? Versuchen wir eine Faktensammlung:

* Tatsache ist, daß derzeit in keinem europäischen Land ausreichend viele Kinder geboren werden, um das Bevölkerungsniveau aufrechtzuerhalten. In Deutschland und Österreich ist die Geburtenfreudigkeit so gering, daß man mit einem Rückgang von rund 40 Prozent von einer Generation zur nächsten rechnen muß. Größere Familien (mit drei Kindern oder mehr) werden zu Ausnahmeerscheinungen (nur mehr acht Prozent der Haushalte in Österreich beherbergen fünf oder mehr Personen). Schweden wegen seiner Politik der außerhäuslichen Betreuung von Kindern als vorbildlich hinzustellen, ist irreführend. Auch Schwedens Bevölkerung wird langfristig schrumpfen.

* Tatsache ist, daß Familie im Wertegefüge der Menschen einen ganz hohen Stellenwert einnimmt. Mit 89% liegt Familie im Jahr 2000 deutlich an erster Stelle, wenn die Österreicher nach dem in ihrem Leben sehr Wichtigen befragt werden (1991 waren es 86 %). Im Rahmen der Shell-Studie (2002) meinten 75 Prozent der weiblichen und 65 Prozent der männlichen Jugendlichen man brauche Familie “zum Glücklichsein".

* Befragt man Kinder, wie sie sich Familie vorstellen, so wird deutlich, daß sie sehr “konservative" Ansichten vertreten: 50% der 10jährigen finden eine Schwester oder einen Bruder am schönsten, 20% zwei, 7% drei und 11% finden mehr als drei Geschwister als Optimum.

* Tatsache ist, daß Kinder den materiellen Wohlstand der Eltern verringern. Untersuchungen haben ergeben, daß Frauen, die während ihrer Erziehungstätigkeit außerhäuslich nicht berufstätig sind, mit einem Verdienstentgang von rund 223.000 Euro rechnen müssen.

* Tatsache ist, daß Familie in den Medien überwiegend problematisiert und das Scheitern herausgestellt wird. Erfolg im Berufsleben, ein hohes Konsumniveau und aufwendige Freizeitvergnügen werden als lohnender Lebensinhalt attraktiv gemacht. Nicht zu übersehen ist weiters, daß das Berufsleben die Kräfte der Menschen immer mehr in Anspruch nimmt. Die Absicherung am Arbeitsplatz nimmt ab. Vom Mitarbeiter werden Flexibilität, Mobilität, lebenslanges Lernen (sprich Bereitschaft, sich neu auszurichten) erwartet. Halbwegs gesicherte Arbeitsplätze und für die Erhaltung einer Familie ausreichende Bezahlung werden zur Mangelware.

* Tatsache ist, daß die mit großem Aufwand betriebene Werbung tagtäglich zum Egoismus und zur Genußsucht animiert: “Geiz ist geil", “Ich will alles", “Geld macht glücklich" und ähnliche Slogans begleiten den Alltag.

Vor diesem Hintergrund wird verständlich, warum die immer noch vorhandene Sehnsucht der jungen Menschen nach Familie und Kindern so oft nicht verwirklicht wird. Unsere Gesellschaft produziert einen Lebensentwurf, in den Kinder nicht passen. Ihn gilt es zu ändern. Die Stoßrichtung einer Neuausrichtung wird erkennbar, wenn wir die Frage stellen, was der Mensch zur Entfaltung seiner Persönlichkeit braucht. Die einschlägige Forschung liefert dazu Denkanstöße (siehe S. 5 und 6). Sie läßt die Stoßrichtung erkennen: Wer Kinder haben will, muß an einer kindgerechten Welt bauen.

Endlich erkennt Europa ein in der Geschichte bisher nicht bekanntes Problem: Es wachsen nicht genug Kinder nach. Es wird nach Auswegen aus der Bedrohung gesucht. Sie werden nur tragfähig sein, wenn sie das Problem kindergerecht lösen. Was das heißt, skizziert der folgende Beitrag.

Europa schrumpft. Die Großfamilien sterben aus, Jugendkriminalität und psychische Erkrankungen boomen. Immer deutlicher wird, daß eine große Zahl von Eltern und schließlich sogar von Lehrern mit den Kindern nicht mehr zurechtkommen - die Eltern haben nicht mehr genug Zeit für sie, die Lehrer kämpfen nicht selten vergeblich gegen eine lärmende, unkonzentrierte Masse von Schülern, die Jugendarbeitslosigkeit ist unerträglich hoch.

Was tun? Dem jungen Europa fällt in dieser Situation ein alter ideologischer Lieblingsgedanke ein: Weg mit dem Unsicherheitsfaktor Familie samt ihrem Unsicherheitsfaktor individueller Erziehung: Laßt Vater Staat die Sache übernehmen, einheitlich (und deshalb gerecht), durchorganisiert und mit klaren Chancen für alle. Kinderkrippen für die Säuglinge und Kleinkinder, Kindertagesstätten für die 3- bis 6jährigen, und ab dann ein einheitliches Ganztagsschulsystem.

Je mehr bedrängt die Nationen sind, umso lieblicher erscheinen ihnen diese Schalmeien; erstens fällt dann die “Falle Mutterschaft" für die emanzipierte Frau aus. Sie kann - kontinuierlich, mit kurzen Unterbrechungen als Wirtschaftsfaktor erhalten bleiben. Die Fessel der Eltern an ihre Brut - besonders auch für die Väter - verringert sich. Ausgebildete Erzieher böten eine größere Gewähr für erzieherischen Erfolg, meint man.

Gut gedacht - aber auch gut gewußt? Fällt nicht vielleicht irgendjemandem ein, daß diese Idee bereits einmal als Großexperiment der Sowjetunion 70 Jahre lang durchgepaukt worden ist? So lange, bis alles nachhaltig am Boden lag, so lange, bis Gorbatschow bilanziert: Die Kollektiverziehung war es, die uns zerstört hat.

Welche Erziehungsform ist nun aber erfolgreicher? Und - was vor allem gefragt werden müßte: Wie erleben denn die Kinder diese Erziehungsform? Was ist für sie bekömmlich, was nicht?

Um das zu beurteilen, stehen mehrere Wissenschaften parat, die sich - oft schon über Jahrhunderte - hauptberuflich mit dem Kind beschäftigen: Die Pädagogik, die Enwicklungspsychologie und - jüngeren Datums - die Kinderpsychotherapie, die Psychopathologie sowie (weniger ideologieanfällig) die Neurobiologie und die Hirnforschung. Die Aussagen dieser Wissenschaften geben ein anderes, sehr viel gewichtigeres Bild über die Notwendigkeiten ab, die es der kostbaren Pflanze Mensch möglich macht, sich seelisch gesund zu entfalten.

Abrißhaft soll versucht werden, diese Ergebnisse zusammenzufassen.

Erst vor etwa 30 Jahren ist in der Medizin die Erkenntnis aufgekeimt, wie groß die Bedeutung schon der Schwangerschaft für das Wohlbefinden des Kindes ist und damit für den Tenor seiner weiteren Entwicklung. Neu mußte gelernt werden, daß erschreckende Erlebnisse der Mutter schon wenige Wochen nach der Zeugung - von dem Augenblick an, an dem das sich bildende Nervensystem und das Herz zu arbeiten beginnen - mit ihr auch das Kind in Angst und Schrecken zu versetzen vermögen.

Die Contergankatastrophe lenkte zum ersten Mal die Mediziner mit einem tiefen Schock darauf hin, daß die Plazenta keineswegs - wie lange angenommen - eine undurchlässige Schutzhülle ist. Das bewirkte, daß eine neue Vorsicht entstand: Gegen Gifte wie Alkohol, Rauschgift und die Fülle der Medikamente, die den Markt bevölkern.

Ein neuer Schreck ist z. B. im Hinblick auf die Tranquilizer aufgetaucht: Die beruhigenden Wundermittel gegen Streß sind in den Verdacht geraten, das sich konstituierende Gehirn des Kindes nachhaltig zu schädigen! Eine weitere Nachricht kommt aus der Gynäkologie: 50% der Schwangerschaften in Deutschland enden mit einem Abort, nicht nur, weil man diese Kinder nicht haben will und Abtreibendes in Szene setzt, sondern weil die Mütter einfach zu dünn sind, um Mutterleib sein zu können, oder weil physische Störungen geschahen.

Was also braucht das Kind in den ersten neun Lebensmonaten im Mutterleib? Möglichst wenig Streß, möglichst viel Gesunderhaltung seiner Mutter und ihre ausschließlich gesunde, ausreichende Ernährung unter Ausschluß von Giftstoffen - und möglichst viel Rücksicht der Umwelt.

Haben wir diesen neuen Forschungsergebnissen bisher Rechnung getragen? Sind wir bereit, diese Erkenntnisse so zu verbreiten, daß zumindest die werdenden Eltern diese Grundnotwendigkeiten für ihr Kind umsetzen können? Davon kann keine Rede sein.

Nicht weniger leichtfertig und ignorant wird häufig mit den Problemen um die Geburt umgegangen. Narkosen während des Geburtsvorgangs können den Kindern schaden. Ein Kaiserschnitt ebenso wie eine Periduralanästhesie - ohne zwingenden lebensnotwendigen Grund und nur um die Schmerzen nicht aushalten zu wollen - können sich als ebenso ungut herausstellen wie die Einleitung der Geburt lediglich aus terminlichen Gründen.

Wir haben zu respektieren, daß es bestimmt ist, wann das Kind das Licht der Welt erblickt. Wer sich darüber hinwegsetzt, kann unter Umständen einen Streßpegel im kindlichen Gehirn hervorrufen, der es unruhig und unausgeglichen werden läßt - nicht nur in den ersten Lebensmonaten.

Aber wie erst bestätigen sich die schon lang vorhandenen Vermutungen der Entwicklungspsychologen über die Bedeutung der frühen Kindheit für die Persönlichkeitsentwicklung durch die Ergebnisse der neuen Hirnforschung!

Viel Nähe durch die Mutter, viel Nahrung aus ihrem Leib, viel Zärtlichkeit, viel Ansprache durch sie braucht das Kind in seinen ersten beiden Lebensjahren, wenn sich der Computer in seinem Kopf zur Höchstleistungsfähigkeit aufbauen soll! Erstaunlich sind die Forschungsergebnisse, die bestätigen, daß die leibliche Mutter in der ersten Lebenszeit ihres Kindes als die optimale Bezugsperson gemeint ist. Denn Mutter und Kind sind auch nach der Geburt in einem feingliedrigen System aufeinander eingestellt. Das Kind kennt, wenn es geboren wird, den Herzschlag seiner Mutter, ihre Stimme, ja sogar den Geschmack ihrer individuellen Milch, der dem des Fruchtwassers ähnlich ist. Es ist in einer speziellen Weise zufrieden, wenn das eintritt, was es gewissermaßen erwartet.

So erwartet es, wenn es sich meldet, angelegt zu werden und sich satt zu trinken, aus einer Quelle, die sich automatisch auf die Bedürfnisse des Kindes einstellt, nach Angebot und Nachfrage. Es wird von Todesangst erfüllt, wenn das über lange Zeit nicht geschieht, wenn man z.B. das Neugeborene, um es “artig zu machen", nächtelang schreien läßt. Es wird dann auch artig - aber mit der Grundstimmung von Resignation und dem Keim zu einer lebenslang währenden Anfälligkeit zur Depression.

In dem Augenblick, wo das Gehirn den Gesichtsinn des Kindes fertiggestellt hat - also einige Wochen nach der Geburt - prägt sich das Kind das Gesicht der Mutter mit einer wie darauf fixierten Nachhaltigkeit ein. Es muß ihr Gesicht wissen; dieses ist die Garantie dafür, sich an die zu halten, die ihm sein Überleben garantiert.

Wenn dieser Garant lange Zeit ausfällt, empfindet das Kind das als Lebensbedrohung und antwortet darauf - so sehen die Forscher jetzt - mit erhöhtem Cortisolspiegel, was der Umwelt durch anhaltendes Schreien und schlaflose Unruhe deutlich wird.

Nicht irgendjemand - nicht der Vater, nicht die Großmutter, erst recht nicht irgendwelche noch so gut ausgebildeten Säuglingsbetreuerinnen - kann die leibliche Mutter vollgültig ersetzen. (Allenfalls in der Not; denn dann frißt selbst der Teufel Fliegen).

Die leibliche Mutter ist jedenfalls hormonell auf diesen ersten strengen Dienst am Kind eingestellt. Sie verfügt über einen automatisch funktionierenden sogenannten “Ammenrapport", d.h. sie wird aktiviert, wenn das Kind sich meldet, und sie wird mit einer solchen Liebe, einer solchen Zuwendungsbereitschaft ausgestattet, daß sie darüber sogar ihren Ehemann geradezu aus dem Blickfeld verlieren kann. Der Vater kann das allerdings auch alles mit viel Bereitschaft und Mühewaltung lernen, aber keineswegs mit der gleichen Unmittelbarkeit, wie sie der leiblichen seelisch gesunden Mutter nach der Geburt ihres Kindes zur Verfügung steht.

Was geschieht, wenn man Kindern darüberhinaus in dieser ersten Lebenszeit fortgesetzt Trennungen von seinem Lebensgaranten zumutet? Das wissen wir nicht erst seit gestern durch die Bindungsforschung: die Kinder werden zunächst unwirsch, (ja, sie vermeiden es, ihrer Mutter strahlend lächelnd ins Gesicht zu sehen!). Später sind sie überempfindlich, ohne Selbstwertgefühl, oft nimmersatt in Bezug auf Materialien (inklusive Essen und Trinken) und sind von gleichgültiger Dickfällig- und Erfolglosigkeit, was sich alles im Teufelskreis verstärkt.

Diese Forschungsergebnisse sind umso gewichtiger, als sich durch zahlreiche Studien herausgestellt hat, wie wichtig es für die gesamte weitere Entwicklung ist, daß diese Entfaltungsbedingungen erfüllt werden. Kinder, denen die Urerwartungen während der Aufbauphase des Gehirns erfüllt wurden, sind nämlich zufriedener und damit ruhiger, gleichzeitig aber auch von unbändiger Neugier auf das Leben erfüllt. Das bewirkt, daß sie wesentlich lernfähiger sind. Ihre Synapsen, diese Milliarden von Verbindungen zwischen den Neuronen, entfalten sich in optimaler Fülle. Kinder, deren Bedürfnisse am Lebensanfang befriedigt wurden, sind somit im Alter von zehn Jahren den weniger natürlich gepflegten intellektuell um zwei Jahre voraus. Außerdem sind sie weniger anfällig, bei Superstreß zu dekompensieren, sie sind maßvoller, glücklicher, ausgeglichener und deshalb gemeinschaftsfähiger und auf der ganzen Linie erfolgreicher.

Wollen wir glückliche Kinder? Wollen wir Eltern sein, deren Einsatz für die Kinder sich durch liebevolle Nachkommen bezahlt macht? Wollen wir auf ein gedeihliches, christliches Abendland mit einer Hochkultur und einer gesunden Wirtschaft hoffen durch Menschen, die so viel Lebenskraft mitbekommen haben, daß sie in der Lage sind, über den Tellerrand ihres kraftvollen Ego hinauszuschauen und sich für die vielen einzusetzen?

Dann sollten wir schleunigst auf ein sorgfältiges, natürliches Aufwachsen unserer Kinder - besonders während der Entfaltungsphase des Gehirns - bedacht sein. Das heißt, dem Kind seine natürlichen Grundbedürfnisse zu erfüllen, also: Mutter und Kind eine ungestörte Phase zu gönnen, in der die Basis gelegt wird, die das Kind für ein erfolgreiches, befriedigendes Leben unabdingbar braucht.

Natürlich ist mit Erziehungskunde und einer Familienpolitik, die sich um die Ermöglichung eines gesunden Lebensansatzes bemüht, noch nicht alles getan. Es muß grundsätzlich in unser aller Bewußtsein, daß Kinder Geschöpfe sind, die ähnlich wie unsere Obstbäume einer sorgsamen phasenspezifischen Betreuung bedürfen, wenn sie gute Früchte tragen sollen. Für die Spezies Mensch gehört dazu, daß sie individuell angelegt sind und allein über die Beachtung ihrer Individualität gemeinschaftsfähig werden. Nicht dadurch, daß man sie als Säuglinge zusammenrottet, gelingt das, sondern indem man sie durch konstante Betreuung, wie die Familie sie bietet, liebesfähig macht, so haben die Langzeitstudien an Krippenkindern in den USA ergeben.

Phasenspezifisch erziehen heißt, auch die Dreijährigen aus diesem Gefüge nicht ganztägig herauszureißen, sondern sie allmählich an Gleichaltrige zu gewöhnen. Das sollte behutsam geschehen, mit nur allmählichem Aufstocken der Stunden, in denen die Kinder familienfern bleiben. Und auch die Grundschulzeit sollte - bei gesunden Familienstrukturen - noch eine Zeit sein, in der man auch wieder aus der Lerngemeinschaft entlassen wird, um in Freizeitbeschäftigungen eine Ahnung zu bekommen, wo die individuellen Begabungen angesiedelt sind.

Nur eine Gesellschaft, die das Glück, und das heißt die seelische Gesundheit der jungen Generation, fest als eine unaufgebbare Priorität in den Blick nimmt, wird Zukunft haben.

Denn das hat sich längst erwiesen: Wer bei seinen politischen Programmen nur kurzsichtige Ziele der Erwachsenen im Blick hat, kann auf Dauer nur Niedergang hervorrufen. Der Mensch im künstlichen Leben der Industrienationen darf es sich nicht herausnehmen, die Menschen über die ihm gesetzten natürlichen Grenzen hinaus zu manipulieren.

Das sollte sich das junge Europa schnellstens auf seine Fahnen schreiben.

Christa Meves

Vor einiger Zeit schon hat mir der Herr ein großes Geschenk gemacht: die Freude am Dasein meiner Kinder! Viele fragen sich, ob das nicht selbstverständlich ist. Für mich war es das jedenfalls nicht. Meine Kinder waren eine große Herausforderung; ich war oft nicht mehr fähig, das Gute zu sehen.

Aber der Herr schenkte mir eine Freude, die mich trägt. Ich suchte, und Er ließ mich finden: daß die Kinder da sind! Sie auf ihrem Start ins Leben begleiten zu dürfen, für sie dasein zu dürfen, ihnen Mutter sein zu dürfen, zwei einmaligen Geschöpfen! An ihrer Freude am Leben teilhaben zu dürfen, an ihrem Lernen!

Sie sind meine Lehrer geworden, was Kindschaft - noch mehr Gotteskindschaft bedeutet: sich dem Vater ganz anzuvertrauen, offen zu sein für alles, was sie bekommen, neugierig, mit ihrem ganzen Verstand das Leben, Gott, die Welt erforschend.

Und sind es nicht die Augen Jesu, die mich täglich voll Liebe anblicken, meine ganze Liebe und Hingabe fordernd, erbittend? Ist es nicht Er, der gesagt hat: “Ich war hungrig, und ihr habt mir zu essen gegeben, ich war durstig und ihr habt mir zu trinken gegeben, ich war nackt, und ihr habt mich bekleidet, ich war krank und ihr seid zu mir gekommen..."? Was anderes kann der Dienst der Mutter sein?

Eine Mutter kann sichtbar nach außen oft nicht viel tun, sie hat oft (vor allem bei kleinen Kindern) keine andere Wahl, als dem Herrn zu vertrauen, daß Er ihren Dienst an den Kindern und an der Familie als Dienst an Ihm selbst annimmt. Das ist ihre Armut und das ist ihre Hoffnung, ihr Reichtum, ihre Freude!

Melanie Lutterotti

Für mich ist das Schönste an den Kindern, daß ich das, was ich von der Gnade Gottes bisher erfahren habe, an sie weitergeben kann. Ich habe schon in meiner frühesten Kindheit mit meiner Großmutter und meinen Eltern zu beten gelernt. So wurde das Gebet für mich das wichtigste im Leben, um die Beziehung zu Gott aufrecht zu erhalten: Stoßgebete und ein immerwährendes Gebet im Alltag. Und das möchte ich meinen Kindern weitergeben: Wenn wir in der Natur sind, loben wir Gott, wenn ich etwas Schönes sehe, preise ich den Herrn dafür. Diese Dankbarkeit, die Fröhlichkeit aus dem Glauben, die Freude an der Schöpfung und über Gottes Liebe möchte ich weitergeben.

Wichtig ist mir auch, daß sie spüren, wie sehr ich die katholische Kirche liebe. In dieser Kirche habe ich alles gefunden, was mich glücklich macht. Die Sakramente sind mein Lebensinhalt geworden. So nehme ich sie bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit in die Kirche. Meinen Jüngeren, der noch nicht in den Kindergarten geht, nehme ich täglich in die Messe mit. Beide Kinder gehen gerne in die Messe, wo sie einen Segen empfangen. So wachsen sie mit Gott auf.

Was Gott dann aus all dem macht, liegt natürlich an Ihm. Aber ich möchte den Acker so bestellen, daß Gott dann säen, wachsen und reifen lassen kann.

Wunderbar an den Kindern ist, daß sie noch so offen sind. Man kann ihnen so viel mitgeben. Darum lesen wir auch täglich Bibelgeschichten.

Ganz wichtig sind die Kinder für mich: Sie sind ein Heilmittel gegen den Egoismus. Ich bin einfach gezwungen, nicht mehr für mich zu leben, sondern eben für andere. So lerne ich auf eigene Wünsche zu verzichten. Die Partnerschaft ist diesbezüglich schon ein erster Schritt gewesen. Aber mit Kindern wird diese Herausforderung noch größer. Insgesamt bin ich froh, daß ich in diese Schule gehe - auch wenn es oft sehr schwer ist und ich eigentlich flüchten möchte.

Kinder zu haben, ist die beste Lebensschule. Gott hat das sicher so eingerichtet, damit wir als Menschen wachsen, vor allem in der Liebe, in der Fürsorge füreinander.

Christine Z.

Im Laufe der Jahre und Jahrzehnte begegnet man als Religionslehrer und Priester vielen Kindern: aber es sind nur wenige, an die man sich noch nach Jahren erinnert, weil sie einem irgendwie besonders aufgefallen sind...

Ein solches Kind sehe ich jetzt noch vor mir, obgleich das, was ich jetzt von ihm erzähle, 17 Jahre zurückliegt. Das Kind war damals acht Jahre alt: ein kleines, scheues, hageres Büblein mit einem bleichen, schmalen Gesichtchen. Es sitzt mit etwa 10 anderen Kindern im Halbkreis vor mir und ich frage die Kinder: “Wo ist der liebe Gott?" - “Er ist im Himmel... Er ist überall... Er ist..." Da schaut mich der Kleine verwundert an und ich meine, er möchte etwas sagen, was sonst nicht seine Gewohnheit war.

“Was meinst du?", frage ich ihn, “wo glaubst du, ist der liebe Gott?" Scheu wie ein junges Vöglein, das auf dem Nestrand sitzt, piepst das Büblein die Worte vor sich hin: “Wir sind der liebe Gott." - Ein Kichern geht durch die Reihe. Ich selbst war zuerst einmal sprachlos. Aber dann meinte ich auf einmal zu verstehen, was dieses Büblein sagen wollte. Ich spürte, daß dieses Kind die Einheit mit dem wunderbaren göttlichen Geheimnis des Lebens noch so stark, so intensiv spürte und erlebte, daß man fast ein Jesuswort auf dieses Kind hätte anwenden können: “Ich und mein Vater sind eins." (Joh 10,30)

Sind Kinder nicht eben doch auch noch ein wenig Mystiker? Ist ihnen nicht etwas anvertraut und noch eigen, was den “Größerwerdenden" schon bald abhanden kommt und was wir uns oft in Jahrzehnten der Umkehr und Buße mühsam wieder erkämpfen müssen, wie Jesus sagt: “Das Himmelreich leidet Gewalt" (Mt 11,11)? Warum hat uns Jesus das Kind als lebendiges Beispiel vor Augen gestellt und gesagt: “Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, könnt ihr nicht ins Himmelreich gelangen"? ( Mt 18,3)

Es muß etwas unfaßbar Wunderbares um das Kind sein! Jesus nimmt in seinem Leben für das Kind in einer Weise Partei, daß es uns bisweilen erschüttern, ja, erschrecken muß. Er braucht für jene, die Kindern ein schlechtes Beispiel geben, sie vom Guten ablenken, die härtesten Worte: “Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals im tiefen Meer versenkt würde" (Mt 18,6). Warum diese erschreckend harten Worte, die vielleicht nur noch durch jene übertroffen werden, die Jesus von der Sünde gegen den Heiligen Geist spricht?

Ich denke, weil die Sünde gegen das Kind der Sünde wider den Heiligen Geist (fast) gleichkommt. Beides trifft Gott mitten ins Herz. Beides ist Kampfansage gegen die erbarmende Zärtlichkeit der Liebe Gottes. Beides verschließt und verhärtet das menschliche Herz gegenüber der Sehnsucht der barmherzigen Zuwendung Gottes. Denn durch das Kind will Gott an das verhärtete Herz der Erwachsenen rühren. Denn im Kinde spielt der Heilige Geist vor den Augen der “Großen". Wo Kinder zum Bösen verführt werden, dort ist der Liebe Gottes, dem Heiligen Geist, die Möglichkeit genommen, an die Herzen der Erwachsenen zu rühren. “Die Schwachen und Kleinen dieser Erde besitzen nicht nur - nach den Worten des Evangeliums - das Himmelreich, sondern sie verkünden es auch, indem sie den Weg zu ihm freimachen." (Gertrud v. Le Fort).

Ohne die Kinder würde sich das Angesicht der Erde kaum mehr erneuern, weil der Heilige Geist keine Füße mehr hätte, um sich unter die Erwachsenen zu mischen und keine Augen mehr, aus denen er strahlen könnte. Ohne Kinder müßten wir ganz verderben. Und je weniger Kinder es auf der Welt gibt, umso mehr breitet sich das Böse aus. Die Erinnerung an eine bessere, schönere und ewige Welt ginge uns fast ganz verloren. Wie wunderbar hat das der große Pädagoge Fr. W. Foerster zum Ausdruck gebracht, der selbst über viele Jahre hinweg in Zürich Kindern ein liebenswürdiger Erzieher war: “Kinder sind für das noch nicht ganz verhärtete Menschenherz stets wie Osterglocken, die alles auferstehen heißen, was nach oben will im Menschen.

“Hütet euch davor, einen von diesen Kleinen zu verachten! Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen stets das Angesicht meines himmlischen Vaters" (Mt 18,10). - Spüren wir die Leidenschaft, mit der sich Jesus auf die Seite der Kinder, der Kleinen stellt? Warum diese so radikale Parteinahme? Weil Jesus selbst das vollkommene Kind ist, das Kind Seines himmlischen Vaters. Darum sagt Jesus in Vers 18 nicht: “Ihre Engel sehen stets das Angesicht Gottes", nein, Er sagt: “... das Angesicht meines Vaters". “Meines Vaters!" - Christus will hier unmissverständlich zum Ausdruck bringen: Die Kinder gehören mir, sie sind, wie ich, Kinder meines Vaters.

Denn nach rabbinischer Auffassung können die Engel Gottes Angesicht nicht sehen. “Höchstens den allerobersten, den “Angesichtsengeln" ist das vergönnt" (Hennoch 40). Doch die (Schutz-) Engel der Kinder sehen das Angesicht Gottes: nicht nur Gottes, sondern des Vaters Jesu Christi! Es sind die größten, die mächtigsten, die “allerobersten", die herrlichsten Engel, die Gott der Vater den Kindern zuteilt, weil sie Seine geliebten Kinder sind, die schutzbedürftigen kleinen Brüder und Schwestern seines vielgeliebten Sohnes Jesu Christi.

Was für ein Geheimnis und Wunder ist um das Kind! Wie sind sie schön, wahr und wahrhaftig und taufrisch ihre Seelen! Sie leben noch am Ursprung. Kaum ein Hauch vom Geist dieser Welt hat sie ihrem Ursprung entfremdet. Was die Bibel von der Weisheit spricht, die in Jesus Christus Kind und Mensch geworden ist, können wir auch auf das Kind anwenden, das noch am Ursprung spielt: “Ich bin Seine Freude Tag für Tag und spiele vor Ihm allezeit." (vgl Spr 8,30).

Das weiß auch der heilige Starez Sosima in “Die Brüder Karamasow" von F. Dostojewskij, der die Leute ermahnt: “Liebt besonders die Kinder, denn auch sie sind sündlos wie Engel und leben, um uns zu rühren, um unsere Herzen zu läutern und als ein Hinweis für uns. Wehe dem, der einem Kinde etwas zu leide tut... Jeden Tag und jede Stunde, jede Minute beobachte dich und gib acht, daß dein Aussehen würdig sei. Da bist du beispielsweise an einem kleinen Kinde vorbeigekommen, du gingst erbost, mit einem häßlichen Wort auf den Lippen und zornerfüllter Seele an ihm vorüber, du hast das Kind vielleicht gar nicht bemerkt, aber das Kind hat dich gesehen, und dein unschönes, ruchloses Angesicht mag sich in seinem schutzlosen kleinen Herzen eingeprägt haben. Du weißt es nicht einmal, hast aber damit vielleicht schon eine böse Saat in sein Herz gestreut, und die wird am Ende aufgehen; und das alles nur, weil du dich in Gegenwart des Kindes nicht in acht genommen und weil du dich nicht zu umsichtiger, tätiger Liebe erzogen hast."

Gott allein weiß, wie wir Erwachsenen an Kindern schuldig geworden sind und es vielleicht noch werden! Hätte das Kind von Bethlehem diese Schuld nicht ans Kreuz getragen, wir wären fast ohne Hoffnung. Aber darum, und gerade deswegen!, haben wir allen Grund, die Hoffnung in die Zukunft nicht zu verlieren und voll Zuversicht in den Kindern und mit den Kindern die Zukunft zu gestalten. Und vielleicht sind es gerade die Schmerzen und Tränen der Kinder, die uns alle noch retten werden. Daran mußte ich denken, als ich diese Tagebuchaufzeichnung der Hl. Faustyna Kowalska las:

“Als ich (Sr. Faustyna) eines Tages für mein Vaterland bette, wurde meine Seele von einem großen Schmerz zerrissen, und ich sagte: ,Barmherziger Jesu, ich flehe Dich an, im Namen Deiner Heiligen, aber vor allem durch die Fürbitte Deiner liebsten Mutter, von der Du als Kind erzogen worden bist, segne mein Vaterland! Jesus, schau nicht auf unsere Sünden. Schau auf die Tränen der kleinen Kinder, schau wie sie hungern und frieren. Um dieser Unschuldigen willen gewähre mir die Gnaden, die ich für mein Vaterland erbitte.' Da sah ich Jesus mit Tränen in den Augen. Er sagte zu mir: ,Du siehst, Meine Tochter, wie mir diese Kinder leid tun. Wisse, daß sie die Welt tragen.'"

Wisse, daß sie die Welt tragen!

“Trockne, Jesuskind,

die Tränen der Kinder!

Du bist es,

göttliches Kind von Betlehem,

das uns rettet

und von der Sünde befreit.

Zieh ein in das Herz eines jeden Menschen

und jeder Familie.

Sei du unser Friede

und unsre Freude." (Johannes Paul II.)